El representante del Colegio de Abogados de Río Grande ante el Consejo de la Magistratura, se refirió a la solicitada que firmaron 17 abogados pidiéndole que no vote por el doctor Sergio Diéguez como juez de ejecución. “Me sorprende porque nunca nadie me planteó nada”, dijo Diez y remarcó además que “durante las audiencias públicas ninguno de los firmantes de la nota estuvieron presentes”.

Rafael Diez, representante del Colegio de Abogados de Río Grande en el Consejo de la Magistratura, se refirió a la solicitada que sacaron un grupo de abogados reclamándole que no vote a Sergio Diéguez en la reunión que finalmente se desarrollará el miércoles en Ushuaia para la definición de los distintos cargos vacantes dentro del poder judicial, entre ellos el que más conflicto ha generado, el juzgado de ejecución.

Fueron 17 los abogados riograndenses que firmaron el comunicado el fin de semana pidiéndole a Diez que no vote a Diéguez por denuncias penales que hay en su contra.

“Estoy asombrado porque muchos de los que han firmado la nota, que me conocen, no han tenido la delicadeza de levantar el teléfono y comentarme la situación particular por la cual publicaron la nota”, dijo esta mañana Diez en Fm Líder y aseguró que “soy una persona que transito todos los días el juzgado, me pueden encontrar fácilmente, y soy una persona propensa al diálogo”.

En este orden remarcó que “no sé cuál es la motivación que los llevó a presentar la nota, que no es que me moleste que la hayan presentado, están en su derecho, pero podrían haberme dicho tranquilamente y hablar del tema con total tranquilidad”.

Pero además, Diez recordó que “antes de que se realizaran las entrevistas a los postulantes del concurso, yo a través del Colegio de Abogados programé una reunión haciéndola extensiva a todos los colegas para que concurran y ponerlos en conocimiento de quienes eran los postulantes a ocupar el cargo de cada juzgado vacante, antecedentes, y si algunos quería aportar algo o hacer alguna pregunta en particular al momento de las entrevistas me las hicieran llegar y yo gentilmente y con gusto las transmitía”.

En este orden remarcó que “fueron tres a la reunión y los que firmaron la solicitada no vinieron, tampoco los que firmaron hicieron ningún tipo de presentación ante el Consejo de la Magistratura presentando alguna presentación del caso, tampoco concurrieron a las audiencias públicas que por primera vez en la historia se constituyeron en los tribunales para que la gente, los periodistas, todo el que quisiera pudieran tener proximidad con la persona a la cual se estaba entrevistando”.

“Si hubiesen concurrido a las audiencias públicas se hubieran enterado que el Consejo de la Magistratura estaba en conocimiento de las denuncias, se le consultó a Diéguez, y en la actualidad no ha sido llamado a indagatoria ni ha sido notificado de derechos y garantías, según lo que él dijo no estaba en conocimiento al momento de su postulación de esa causa y se pone en conocimiento al momento de las entrevistas”, añadió.

El abogado indicó que “denuncias podemos tener todos, pero el principio de inocencia siempre está vigente hasta que la justicia no se lo condene”

Por último, señaló que “estoy evaluando a quien voy a votar, yo charlo con todos mis colegas y escucho todas las opiniones, estoy abierto a cualquier tipo de inquietud de mis colegas y lo voy a tener en cuenta a la hora de emitir el voto”.