El juez de instrucción que entiende en la causa dictó la nulidad de los requerimientos del fiscal subrogante Pablo Candela, desestimando dos denuncias, y del Fiscal Mayor Guillermo Quadrini, requiriendo por el tercer hecho. El juez entendió que la Fiscalía Mayor debe ser una “unidad orgánica” y que no puede haber dos criterios contradictorios. Ahora Quadrini deberá volver a requerir por los tres hechos.
El juez de instrucción 2, el Dr. Raúl Sahade, emitió una declaración de nulidad en el caso en que el intendente Gustavo Melella fue denunciado por presuntos “favores sexuales” a tres hombres con contratos de obra pública.
Mientras por un lado continúa la imputación por el presunto delito de “malversación de caudales públicos”; por el otro aún queda en discusión que forma procesal toman los tres hechos de “abuso sexual” denunciados por estos tres hombres.
Por lo pronto el juez consideró que la Fiscalía Mayor debe funcionar como “un solo órgano”, y que resulta contradictorio que por un lado el fiscal subrogante Pablo Candela desestime las denuncias, y por otro el Fiscal Mayor titular, Guillermo Quadrini, cuando se reincorporó a sus funciones, requiera un tercer hecho como delito.
“No puede haber dos dictámenes contradictorios”, consideró el juez como nulidad, ante lo cual devolvió los casos a la fiscalía, intimando al Dr. Guillermo Quadrini a que se expida nuevamente en el conjunto de los casos para establecer un criterio uniforme.
Críticas al requerimiento de Quadrini
El fallo de Sahade hizo hincapié especial en cuanto a las formas en el requerimiento de Guillermo Quadrini, el cual fue de apenas 30 líneas y con un sostenimiento técnico poco menos que impresentable para un Fiscal Mayor.
Sahade fue durísimo en cuanto a que consideró que “se trata de un dictamen que no es reflexivo sobre el fondo probatorio de la causa”, y con “desconocimiento de la declaración testimonial”, del hecho que denuncia Lovera (ver dictamen).
