El Dr. Muchnick justificó la elección de Diéguez y Aguirre como jueces

consejo de la magistrtura
Provinciales

El representante del Superior Tribunal de Justicia en el Consejo de la Magistratura, Dr. Javier Muchnik, afirmó que no le llama la atención la elección del Dr. Diéguez como Juez de Ejecución del Distrito Judicial Norte. Además adelantó que enviarán un oficio a un Juzgado de Buenos Aires para que informen cual es la situación procesal de quien fue elegido para ocupar el Juzgado de Instrucción del Distrito Judicial Norte, Oscar Aguirre.

En rueda de prensa el Dr Muchnik fue consultado sobre la designación de Sergio Diéguez, luego que se conociera en las últimas horas de ayer, la desestimación de una denuncia en su contra. “No me llama la atención” aseguró, aunque aclaró que desconoce los tiempos en los que se dio el fallo.

En este sentido el Magistrado recordó que en la etapa de la entrevistas a los postulantes, se le consultó a Diéguez sobre la posible omisión de dicha información judicial, cuestión que sería causante de la desestimación de la postulación.

“En su momento manifestó que lo informó en la inscripción para el Juzgado Electoral, porque cuando se inscribió al concurso del Juzgado de Ejecución, no tenía conocimiento que existiera una causa abierta en su contra”, sostuvo el Magistrado.

Teniendo en cuenta que las declaraciones realizadas durante el proceso de selección tiene status de declaración jurada, Diéguez, “cubrió la fidelidad en la información que debe cumplir cada candidato que se inscribe”, aseguró Muchnick.

En cuanto a la situación del Dr. Oscar Aguirre explicó que en plena Sesión, el Fiscal de Estado Virgilio Martínez de Sucre, hizo una moción “requiriendo, previa a la propuesta del candidato, que se libre un oficio a un Juzgado de Buenos Aires. Según informó, tomó conocimiento de una información del año 2002, que salió publicada en una edición del Diario Clarín de ese año; que daría cuenta que el Dr. Aguirre habría tenido algún proceso en trámite, cosa que no fue informada en la Declaración Jurada”.

Acerca de la posibilidad de haber dejado en suspenso la elección del Juez de Instrucción del Distrito Judicial Norte, hasta tanto se pudiera constatar la información sobre el Dr. Oscar Aguirre, aseguró que el Fiscal de Estado, hizo publica esta información cuando estaba finalizando la Sesión. “Si la moción hubiese sido antes, quizás el temperamento hubiera sido distinto”, opinó.

Consultado sobre si no evaluaban como una irregularidad reabrir las inscripciones para algunos concursos, el Consejero dijo que les pareció correcto reabrir los procesos ya que había pasado mucho tiempo y la conformación del Consejo se había modificado.

“Nos pareció saludable, respetar los derechos de aquellos que estaban inscriptos y permitir que aquel que haya tenido expectativas de inscribirse lo haga”, indicó y dijo que el hecho que hayan ganado dos postulantes que se inscribieron luego de la reapertura de concursos, “es una consecuencia lógica”.

Por último aclaró que la elección de los 6 Jueces, “es el resultado de una trabajo que viene hace muchos meses” y que “cada Consejero emitió su voto de conformidad con los antecedentes de cada uno de los concursantes, la evaluación escrita, la entrevista personal y el análisis psicofísico”.

A las 16 horas, el Consejo de la Magistratura se volverá a reunir con el fin de firmar el acta correspondiente, donde estarán plasmados los fundamentos. Luego deberá ser el Superior Tribunal de Justicia quien establezca la fecha.